Iets met fietspad, blokkeren, kan niet laden en lossen enzo

Met een beetje mazzel komt het vaker terugkerende vrachtwagen-op-het-fietspad-verhaal nu toch ten einde.

Afgelopen dinsdag heb ik weer last gehad van een vrachtwagen. Foto gemaakt, meer niet want ik wilde nu eerst even de 2 weken afwachten en dan antwoord van
de politie aanhoren.

Vanmorgen zag ik vanuit de verte geen vrachtwagen staan terwijl ik er wel 1 verwachtte. Er eenmaal aangekomen bleek er dus tóch een vrachtwagen te staan..... te laden en lossen op eigen terrein!! Het betrof overigens niet een vrachtwagen van het bedrijf zelf, tenminste, er stond een andere naam op. Maar duidelijk is dat die wagen er echt wel op past en ook fatsoenlijk door de poort kan rijden met zeker 2
meter speling.

Maar het mooiste was nog wel dat ik vandaag gebeld ben door de politie; ruim een week eerder dan verwacht. Ze waren toch nog maar een keer naar meneer gegaan en hebben nog een keer de afspraken met hem doorgenomen. Hij had nog een keer aangegeven dat laden en lossen niet kan op zijn terrein. Ik mevrouw agent per direct maar even verteld dat ik dat toch wel een dolkomische opmerking vond gezien de ervaring van vanmorgen die toch aardig het tegendeel bewees.

Ze hebben toegezegd hem te gaan bekeuren als ìk melding doe als hij toch nà 7:30 nog op het fietspad staat. Niet als een ander het doet, nee, als ìk het doe. Toch vreemd.... een ander mag dus gewoon last van hem hebben zonder dat de politie er wat aan doet. Ik blijf het wat vreemd vinden.
De man van het tuincentrum moet volgens de politie zelf maar zien dat hij een oplossing krijgt, eventueel met behulp van de gemeente. We zien wel. 2
oplossingen zijn simpel: op eigen terrein doen zoals van morgen of gewoon het stuk zand tussen fietspad en zijn terrein bestraten om z'n vrachtwagen op te zetten. Probleem helemaal opgelost.

Ik hoop in ieder geval dat meneer z'n vrachtwagen in ieder geval niet meer na het genoemde tijdstip op het fietspad plaatst en dat niet alleen in verband met mij maar in verband met meer fietsers die daar 's morgens langs komen.

Politie, arm der wet?

Ik ben vandaag maar eens naar het politiebureau in Wezep geweest naar
aanleiding van het verhaal van gisteren. Ik ben naar het politiebureau
geweest om toch het verhaal persoonlijk uit de mond van de agente te horen. Dus
heb ik haar gevraagd het uit te leggen omdat Marrianne met een wat
ander verhaal kwam aanzetten dan er werkelijk aan de hand is. Er zit
dus ergens iets mis in de communicatie.

Ik heb mevrouw agent het hele verhaal uitgelegd, inclusief de
aanvaring van ruim een jaar geleden.
Waar komt mevrouw agent mee aanzetten?

1) 2 collega's die daar ook langs komen, hebben het gezien maar hebben
er niet zo heel veel last van, ze kunnen er net langs.
Dat heb ik dus beantwoord met dat de man toch in overtreding is en dat
ik er met mijn velomobiel wél last van heb; ik ben immers breder en
heb 3 wielen waardoor ik meer dan 2x zoveel ruimte nodig heb om nog
met alle wielen op het fietspad te blijven.

2) Dat mijn leerlingen er ook langs komen, heeft ze geen boodschap
aan. Ik ben de enige die melding heeft gedaan van de situatie. En 'we
kunnen hem niet vragen zijn bedrijfsvoering compleet te veranderen
omdat er één persoon klaagt' (nagenoeg letterlijk deze woorden).
Dat heb ik beantwoord dat ik dat toch vreemd vind en: De wetten zijn er
niet voor niets. Maar blijkbaar mag een mens dus regels bij het leven
overtreden en dat blijven doen zolang er niet teveel mensen klagen.
Dus waarvoor zijn de wetten dan nog? Ik voel mij zo niet serieus
genomen door de politie.
Maar ik vraag ook niet om de complete bedrijfsvoering aan te passen. Ik vraag gewoon of die gast niet gewoon kan laden en lossen op z'n eigen terrein, een terrein met een 'poort' de breed genoeg is voor een vrachtwagen met daarachter een terrein waar zelfs een 18-meter-combinatie op past in de diepte, recht tegenover de 'poort'.

3) Maar ik mag legaal op de rijbaan dus is voor míj het probleem toch
opgelost?
Nee, mevrouw agent, daarmee is het probleem niet voor mij
opgelost. Ik kies 's morgens bewust voor het fietspad omdat het 's
morgens wat te druk is op de rijbaan, m'n conditie is dan niet
voldoende om lekker met het verkeer mee te komen en omdat mensen 's
morgens nogal eens wat nukkig zijn en slaap in de ogen hebben en
waardoor ik soms gesneden wordt en/of ik de claxon naar m'n hoofd
krijg. Ik heb haar dus aangegeven dat ze van mij vraagt mijzelf in
gevaar te brengen omdat een ander zich niet aan de regels houdt.

4) Ze meende dat het nagenoeg alleen een persoonlijke kwestie is
vanwege de aanvaring die ik heb gehad.
Nja, ja, ik heb m'n tanden erin
gezet ja maar ik ben destijds niet voor niets gestopt om het gesprek
aan te gaan met de chauffeur. Dat heb ik gedaan omdat ik er last van
heb.

5) Maar hij zou het verkeer ook hinderen als hij achteruit z'n terrein op moet rijden.
Helemaal waar natuurlijk maar...... 1 à 2 minuten het verkeer ophouden of een half uur het fietspad blokkeren zit wel even wat verschil in toch?

Maar onthoud dit verhaal dus even als je in Wezep komt. Overtreedt
alle regels als het je uitkomt, zorg er alleen voor dat niet teveel
mensen klagen, dan vindt de politie het best.

Mevrouw agent zei dat een collega met meer zicht op de situatie (omdat
die er 's ochtends zelf langs komt met de fiets) momenteel 2 weken met
vakantie is maar dat ze het daarna met hem zou bespreken (eerder:
vragen naar z'n mening).

Maar ze zijn blijkbaar liever lui dan moe. Dat er redelijk wat
leerlingen langs komen (die vaak toch wal wat minder oplettend fietsen
en minder de regels in acht nemen maar wèl een jongere en zwakkere
partij zijn in het verkeer) die de kans hebben onderuit te gaan op
gladde stenen die ook nog eens in een hellend vlak liggen wat redelijk
verzakt is, dat boeit niet. Ze klagen niet dus.....

Eerst gedogen ze het met voorwaarden.
Vervolgens gedogen ze het maar ook weer niet want hij houdt zich aan
de regels dus valt er niets te gedogen.

Mocht ik geen bevredigend antwoord krijgen, dan denk ik dat ik de tip van de Zwolse agent maar eens ga opvolgen: een officiële klacht indienen bij de wethouder van verkeer in Wezep.

[edit]
Even een interessant stukje wat ik vast in de toekomst nodig zal hebben:
Bron
[quote]
Verkeer - Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990
Waar mag je stilstaan, waar mag je parkeren.

art. 23: Verbod tot stilstaan

De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:

1- op een kruispunt;
2- op een overweg;
3- op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;
4- op een oversteekplaats of binnen 5 meter daarvan;
5- in een tunnel;
6- op de rijbaan langs een busstrook;
7- langs een gele doorgetrokken streep;
8- bij een bord "bushalte" op de geblokte markering of, bij gebrek daaraan binnen 12 meter van het bord tenzij voor het onmiddellijk laten instappen of uitstappen van passagiers.

Zo op het eerste oog zou men dus wel op trottoirs, voetpaden en fietspaden mogen stilstaan. Echter, de plaats op de weg (art. 10) bepaalt, wie gebruik mag maken van trottoir, voetpad en fietspad. Een personenauto / vrachtauto mag daar nooit komen en dus ook niet stilstaan.[/quote]

Vrachtwagens op het fietspad en politie

Ik heb er al vaker over geschreven: vrachtwagens die op het verplichte fietspad staan te laden en te lossen.

Afgelopen dinsdag 19-8-2008 was het weer raak. Bij het tuincentrum tussen Hattemerbroek en Wezep stond weer zo'n gevaarte de boel te blokkeren. Deze keer niet een vrachtwagen van het tuincentrum zelf, tenminste, er stond een andere naam op de zijkant. Verder betrof het nu een trekker met oplegger als ik me niet vergis.

Vanmorgen was het weer raak. Ik had het beide keren in de verte al gezien en heb besloten de rijbaan op te gaan. Maar vanmorgen heb ik de politie maar weer eens gebeld om ze op de hoogte te stellen van de actie.

Het nummer wat ik gebeld heb is het landelijke meldpunt voor zaken die niet voor 112 in aanmerking komen. Ik heb melding gedaan bij de persoon die ik aan de lijn kreeg. Deze vroeg mij vervolgens of de wagen er nog stond. Ik zei daar niet geheel zeker van te zijn omdat hij mogelijk net aan het opruimen was. De dame besloot mij toch door te verbinden met de meldkamer (van 112 vermoed ik). Daar heb ik nogmaals melding gedaan. Ik kreeg te horen dat er iemand op af gestuurd zou worden. Ook werd mij gevraagd om mijn telefoonnummer achter te laten. Ik heb het huisadres achtergelaten omdat ik overdag op het werk de telefoon niet aan kan nemen.

Helaas is er eerder gebeld dan dat ik thuis was. Marrianne heeft de telefoon aangenomen en gaf aan dat ze liever had dat ik terug kon bellen omdat ze de situatie niet kende, maar dat ging dus niet door. De dame die belde gaf vervolgens aan hoe het in elkaar zat. Marrianne, niet geheel gek, gaf aan dat het toch niet de bedoeling kon zijn dat er zomaar op het verplichte fietspad geparkeerd werd. Dat werd afgepoeierd met de mededeling dat hij niet parkeerde maar aan het laden en lossen. Daar mag ik denk ik uit opmaken dat de dame beweert dat laden en lossen op het fietspad gewoon toegestaan is. Verder werd er nog wat genoemd over schuine stukken op het terrein van het tuincentrum waardoor hij niet op eigen terrein kon laden en lossen. Het verhaal werd afgerond met de mededeling dat met de melding terug (aan Marrianne, niet aan mij dus) de boel als afgehandeld beschouwd kon worden.

Het schuine stuk heb ik ook al beschreven in eerdere stukken maar dat is dus niet op het eigen terrein maar tussen fietspad en rijbaan in.

's Middags ben ik na het werk naar huis gereden maar ben onderweg even bij het politiebureau in Zwolle langs gegaan. Aan de balie heb ik gevraagd of ik wat duidelijkheid kon krijgen over wat verkeersregels. Uiteraard kon dat.
Mijn eerste vraag was of een motorvoertuig ook mag parkeren op een verplicht fietspad. Daarop kwam een resolute 'nee'. Mijn tweede vraag was of laden en lossen mogelijk wel was toegestaan. De man achter de balie durfde daar niet direct antwoord op te geven in verband met sommige uitzonderingssituaties. Hij pakte de telefoon om een collega te bellen die wèl over de gegevens zou beschikken. Daar kreeg hij een resolute 'nee' te horen. Duidelijk dus.

Ik legde het verhaal uit over de gang van zaken. Het woord prioriteiten leggen kwam ook uit de mond van de agent tijdens mijn verhaal. Maar na het hele verhaal was hem wle duidelijk dat het niet geheel de bedoeling is zoals het allemaal gaat. Hij gaf aan dat ik eventueel een officiële klacht in kan dienen bij de wethouder van verkeer.

Morgen ga ik maar eens bij het bureau langs om toch persoonlijk het verhaal aan te horen van de dame van het bureau die Marrianne aan de lijn heeft gehad.

Contact met de politie

Ik heb de agent gesproken die mij een bericht had gestuurd naar aanleiding van het voorval. Ik heb mijn verbazing uitgesproken over zijn reactie dat 'anders het verkeer gehinderd wordt' want ik als fietser ben toch zeker ook verkeer?

De agent heeft wat meer uitleg gegeven. Hij heeft het er al eens over gehad met (zo bleek uit zijn omschrijving) dezelfde man waarmee ik vanmorgen een aanvaring heb gehad. De agent vertelde dat de vrachtwagenchauffeur niet zijn wagen op het lichtelijk hellende gedeelte kan plaatsen in verband met zijn 'rolcontainers' die moeizaam over de klinkers rollen (dat wil ik geloven; ik heb zelf als parttimewerker bij groothandel Hanos regelmatig meegereden op een vrachtwagen met vergelijkbare containers). Dat laatste kan ik me dus wel indenken maar onmogelijk is het zeker niet. Vervolgens stelde ik de vraag waarom de chauffeur dan niet gewoon zijn wagen op het terrein van het tuincentrum plaatste. Daarvoor heeft het tuincentrum te weinig ruimte aldus de agent. Het tuincentrum had ook al bij de gemeente gevraagd of er een mogelijkheid was tot uitbreiding maar ze hebben 'nee' als antwoord gehad. Nu vind ik ook dit nogal vreemd. Dat iemand ruimte tekort heeft kan ik indenken maar betekent dat dat je dan maar de wet moet overtreden? Ze (tuincentrum) er zelf de hand in hoeveel ruimte ze benutten, ze hebben zelf de mogelijkheid om te kiezen of ze wat ruimte vrij maken om fatsoenlijk te kunnen laden en lossen.

Uit het gesprek met de agent is gebleken dat de provincie verantwoordelijk is voor het wegdek op die plek. Ik denk dat ik de provincie dan ook maar eens een schrijven ga doen over de situatie met het verzoek of ze de gladde klinkers willen verwijderen en er een egale (hellende) bestrating willen plaatsen die minder snel verzakt en ook ruwer is dan de gladde stenen die er nu liggen. Van de agent heb ik begrepen dat de lichte helling in het stuk tussen het fietspad en de rijbaan wettelijk verplicht is, daar valt dus helaas niets aan te doen.

De agent gaf ook nog uitleg dat ervoor gekozen is het laden/lossen op het fietspad te gedogen omdat er 's morgens vroeg om 7.00h nagenoeg geen fietsverkeer is wat er last van kan hebben. Omdat ik om 7.50h gebeld heb, vroeg hij me hoe laat het gebeurd is. Ik gaf aan dat dat kort daarvoor gebeurd was. Dat was dus níet volgens afspraak. Tussen 7.30h en 8.00h rijden er veel scholieren over dat fietspad om naar school te gaan. De agent kent de man in kwestie en zou hem komende week zowiezo spreken en hem hier dan ook nog op aanspreken, ook op de houding die hij aannam toen ik hem wees op het feit dat hij op het fietspad staat. (de man deed alsof hij dom was maar als de agent de waarheid spreekt, is er dus al wel een keer over gesproken).

Ook heb ik aangekaart dat er ook regelmatig een grijze Crysler Voyager op het fietspad staat te laden/lossen. Gezien daar geen rolcontainer in past, is dat geen argument om daar te gaan staan. Ook daar zou de agent een opmerking over plaatsen.

Ik ben benieuwd hoe vaak ik nog ongewenst motorvoertuigen zal aantreffen op het fietspad bij het tuincentrum.

Daar zakt je de broek toch van af.......

Vanmorgen was het weer eens zo ver. Ik rijd op het verplichte fietspad van de Zuiderzeestraatweg. In deze tijd van het jaar is mijn snelheid niet daverend hoog dus kies ik voor het fietspad en niet voor de rijbaan (waar 50 en 60 km/h gereden mag worden in/tussen Hattemerbroek/Wezep). In Hattemerbroek zie ik in de verte een stel lichten van een vrachtwagen die recht in mijn richting schijnen.... mijn vermoeden is juist: weer eens een vrachtwagen die geparkeerd staat op het fietspad om te laden/lossen.

Bij de vrachtwagen aangekomen tref ik ook de chauffeur; dat is tot dusver niet gebeurd. Ik ga van het fietspad af, rijd over gladde klinkers (waar ik in het verleden al eens goed op m'n bek gegleden ben bij nat weer omdat ik ook van het fietspad af moest; niet bij het tuincentrum overigens maar de situatie is gelijk) en stop bij de achterkant van de vrachtwagen. Ik begin met de vraag of de chauffeur weet dat hij op het fietspad staat. De chauffeur is niet echt onder de indruk. Ik zeg hem dat ik wel vaker van het verplichte fietspad af moet omdat het vaker gebeurt en dat ik al eens goed onderuit gegleden ben op zulke klinkers. Meneer geeft een andere wending aan het verhaal: "Dan moet je maar op een gewone fiets gaan rijden en niet in zo'n gevaarlijk geval!" Direct draai ik het verhaal weer recht en zeg hem dat hij niet om de zaken heen moet draaien en dat hij staat op een plek waar hij niet mag staan. "Wie zegt dat?". Ik geef aan dat ik in de veronderstelling ben dat iemand die veel zit op de weg, zoals hij, weet wat de verkeersregels zijn. Hij vervolgt zijn verhaal dat hij toch z'n werk moet doen. Natuurlijk moet de man zijn werk doen maar hij zou 1) zijn vrachtwagen op het terrein van het tuincentrum kunnen rijden of 2) tussen de rijbaan en het fietspad zijn wagen kunnen zetten; op de voor fietsers gevaarlijke klinkers.

Foto van de situatie. De Zuiderzeestraatweg loopt diagonaal van linksonder naar rechtsboven en omgekeerd. Ik kom van rechtsboven.
Het lichtgrijze pad is het fietspad (tegelpad). Helaas zorgen schaduwen van bomen ervoor dat het wat lastig te zien is allemaal maar ik doe een poging de situatie te verduidelijken. Op de Zuiderzeestraatweg zijn 2 witte lijnen te herkennen. Dat zijn niet-doorgetrokken strepen die op ongeveer 1 meter afstand van de randen van het asfalt zitten. Een middenstreep is er niet. Er rijden wat auto's (waaronder een rode rechtsboven)die vlak aan de streep rijdt. Op de andere weghelft zou een auto dan net wel/net niet die auto kunnen passeren binnen de strepen maar breed is het niet. Een vrachtwagen zou daar dus niet binnen de strepen die auto kunnen passeren. Maar goed, het asfalt is breder. Het verschil tussen asfalt en klinkerstrook valt in de schaduw tegenover het tuincentrum wel goed te zien overigens; de inrit van het tuincentrum is de lichtgrijze streep die vanaf het midden van de foto lichtelijk schuin naar links omhoog loopt. Daar valt de breedte van de klinkerstrook wel te zien. Een vrachtwagen kan daar net wel/net niet op staan. ZOU de vrachtwagen daar staan dan zou hij wellicht een klein beetje over het fietspad of een klein beetje over de rijstrook hangen maar voor beide verkeerstromen toch ruimte genoeg over laten om fatsoenlijk verder te kunnen. Samengevat: meneer mag dan wel z'n werk moeten doen maar er is ook ruimte omdat 2 meter verder naar links te doen.

Het gesprek verloopt niet prettig en ik sluit het gesprek meteen onaardige opmerking in de vorm van een woord met 3 letters. Meneer wil mij vervolgens wel eens goed op m'n smoel timmeren. Ik was al bezig weg te rijden en heb dat voortgezet.
Op het werk heb ik de politie gebeld en melding gedaan van het euvel. Ik heb tevens aangegeven dat ik verder geen aangifte wenste te doen over de bedreiging die de man had geuit; gemoederen kunnen hoog oplopen en dat was ook gebeurd. Bovendien was directe aanleiding de opmerking die ik plaatste. Wel heb ik gezegd dat ik het wel erg prettig zou vinden als er iets tegen dat foute gebruik van het fietspad gedaan zou kunnen worden.

Om een uur of 10.30 word ik gebeld. Het is tijdens mijn les dus neem ik niet op. Het nummer was ook 'onbekend'. Later blijkt er ook een bericht achtergelaten te zijn op mijn voicemail. Het is een bericht van de politie in Wezep. Ik krijg op mijn voicemail te horen dat het probleem bekend is. De agent die het bericht heeft in gesproken is op de hoogte omdat hijzelf ook elke ochtend daarlangs komt. Nu het 'fraaie'. [Hij heeft er opzettelijk nog nooit iets aan gedaan omdat de chauffeur anders op de rijbaan zou moeten staan waarbij het overige verkeer hindert.] Hij gaf aan dat hijzelf dan afstapte, langs de vrachtwagen liep en daarna weer opstapte.
Weer wordt de fietser blijkbaar niet serieus genomen. Ik vind dit een kwalijke zaak. Maar goed, de politie heeft verder ook nog steeds geen actie ondernomen, de agent geeft aan dat hij aanraad om op de terugweg nog even bij het tuincentrum langs te gaan om het gesprek aan te gaan om de kou uit de lucht te halen. Verder kon ik de agent uiteraard ook op het bureau bereiken.

Ik zit even te denken wat ik zal doen. Maar ik voel er meer voor om toch eerst het gesprek met de agent aan te gaan want ik vind dit toch wel een vreemde opmerking. Ik heb nog tot 14.30 om erover na te denken wat ik ga doen.

Aangehouden door politie

Ik rijd elke dag 2x door Frankhuis. Regelmatig zie ik daar politie (in
burgerwagen en soms ook met herkenbare politiewagen of -motor) auto's
aanhouden. Waarom is me niet duidelijk; die auto's reden niet te hard bij
mijn weten en gedroegen zich verder ook niet vreemd o.i.d. Vanmorgen stonden
ze er weer.

Vanmiddag op weg naar huis, kom ik door een industrieterrein en daarna door
Frankhuis. Op het industrieterrein werd ik ingehaald door een grijze Opel
Vectra (ofzo) stationwagon. Ze bleven even naast me rijden. Ik keek opzij en
zag de bestuurder in mijn richting kijken. Daarna reed de auto door. In
Frankhuis stond de auto aan de kant van de weg met de neus richting de weg;
op dezelfde plek als ik de politie al vaker heb zien staan. De bestuurder
sprint de auto uit en steekt z'n hand omhoog ten teken dat ik moet stoppen.
De eerste gedachte was dat de man mij de weg wilde vragen o.i.d. De man was
in het donker blauw gekleed en had een donkere muts op z'n hoofd. Pas na een
seconde of 2 besefte ik het me dat het politie was. Ik moet zeggen dat ze
niet echt herkenbaar zijn op die manier. Geen strepen op de schouders, geen
reflectie, geen 'politie'-teken op de muts of jas; helemaal niets. Alleen de
broek met herkenbare zwarte streep gaf enigszins aan dat het politie was
maar dat zie je op afstand ook niet altijd even goed.
Maar goed, sterk vermoedend dus dat het politie was, ben ik gestopt.

De man hurkt rechts naast m'n fiets en zegt me 'goede middag'. Ik antwoord
hetzelfde terug. De volgende vraag is 'Hoe geeft u richting aan?'. Die vraag
heb ik snel beantwoord door gewoon m'n duim op de rechter knop van de
richtingaanwijzers te drukken. 'Tik-tak-tik-tak-tik-tak' en de rechter
lampjes knipperen vrolijk op het ritme mee. Hij vervolgt 'Ik vraag het u
omdat m'n collega en ik het niet zagen, ze vallen niet echt op'. Tja, ik
wist dat al wel en ben nog steeds op zoek naar een betere oplossing maar
antwoord verbaasd met 'oh?' De man heeft het verder niet meer over de
richtingaanwijzers. Hij is meer geïnteresseerd in de fiets zelf. 'Mooi ding.
Stevig polyester?' Ik antwoord hem dat de kap van ABS is en de onderkant van
Twintex; lekker stevig. De vraag hoe hard dat nou gaat blijft ook niet uit.
Tja.... de 82 km/h van de bult af heb ik hem niet onthouden maar heb ook de
normale snelheden van 30 km/h genoemd. Hij kijkt wat verbaasd en verwonderd.
Hij complimenteert me nog een keer en wenst me een goede dag. Ik doe
hetzelfde terug en vervolg mijn weg.

Ik moet toch maar eens gaan kijken voor een oplossing. Ik ben al eens aan
het kijken geweest maar een oplossing heb ik nog niet bedacht. Tja, waar
Velomobiel tegenaan liep was dat halogeenlampjes niet passen in de
behuizingen. Dat is wel jammer want je hebt dan veel meer licht, zeker als
je ook nog eens een wat zwaarder lampje monteert. Maar helaas,
halogeenlampjes gaat het waarschijnlijk niet worden. Volgende gedachte is 3W
luxeons. Het verbruik is netjes en geeft toch een flinke bonk licht. Ik zal
wel aan het knutselen moeten gaan om de boel netjes te maken maar ook daar
ga ik nog eens rustig over nadenken. Maar ik (en velen met mij) ben het met
de agenten eens dat het niet echt genoeg licht geeft. (ze hadden me trouwens
niet hoeven proberen te bekeuren.... want dan zouden ze véél Fiats van de
weg mogen halen gezien dit Fiat-lampjes zijn)